Rechtsprechung
| OLG Frankfurt, 17.03.2010 - 17 U 176/09 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,22877) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (5)
- openjur.de
- Justiz Hessen
§ 280 BGH
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
- schmitt-wi.de
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Frankfurt/Main, 10.07.2009 - 21 O 479/08
- OLG Frankfurt, 17.03.2010 - 17 U 176/09
- BGH, 25.08.2010 - XI ZR 176/10
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (1)
- BGH, 12.05.2009 - XI ZR 586/07
Darlegungs- und Beweislast für vorsätzliches Verschweigen von Rückvergütungen
Auszug aus OLG Frankfurt, 17.03.2010 - 17 U 176/09
Diese Vermutung aufklärungsrichtigen Verhaltens gilt grundsätzlich für alle Aufklärungsfehler eines Anlageberaters (vgl. BGH, Urteil vom 12.5.2009, NJW 2009, 2298 f (2300) m.w.N.).
- OLG Frankfurt, 15.03.2013 - 10 U 16/12
Anlageberatung: Kriterien für die anlegergerechte Empfehlung von risikoreichen …
Zwar vertritt der 17. Zivilsenat des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main (Urteil vom 17.03.2010, Az. 17 U 176/09, Anlage K6) die Ansicht, über die Gewinnbeteiligung sei aufzuklären. - OLG Frankfurt, 26.03.2012 - 19 U 3/12
Fehlerhafte Anlageberatung
Dann aber kommt es nicht an auf die Frage, ob die Erläuterung dieser Gewinnbeteiligung in der Produktinformation hinreichend klar ist, um diese Gewinnbeteiligung genau ausrechnen zu können (so OLG Frankfurt, Urteil vom 17.3.2010, Az.: 17 U 176/09, juris Rn. 31).